柴静苍穹之下（柴静苍穹之下观后感）-轻舞信息网

如何评价柴静的《苍穹之下》?

从个人角度谈一谈《穹顶之下》吧。

《穹顶之下》作为一部纪录片，从形式上看，它是很成功的。如果考虑到它的批判性质的话，甚至可以说是绝无仅有。如果它说自己是一部存在艺术虚构的电影的话，在某种程度上它可以和《我不是药神》媲美。

如果当时你在北京，在河北，在雾霾区，你才知道那到底是一种什么景象。没有见过雾霾的，恐怕体会不到那种恐惧。下午三四点，天就变成土黄色了，灰蒙蒙的雾霾，能见度只有几百米。

当时对雾霾，主流媒体遮遮掩掩，而按着一些江湖谣传，天天雾霾，致癌几率会变得极大，当时也有统计，说因为环境污染，致癌的越来越多了。

很多人可能没有见过没有因为没有污水过滤，穿过城市的河流都变成臭水河的景象。也没见过生产单晶硅企业因为排污导致农田庄家都烧死的场景。没有污染会穷，有污染会死，石家庄当时就有条河，彻底是臭的（现在治理好了）。

当时民间的看法是，资本家用高污染产业挣钱，用老百姓的命换他们移民的机会。因为柴静曾经是央视记者，她还曾经去非典现场采访，算是一个英雄型人物，而且还出版了畅销书《看见》。

在大众印象中，她是官方的代言人，而且也是很有观众缘的主持人，甚至有些火出圈了。《穹顶之下》才出来时，很多人认为是官方进行的自我批评。因为它很高级，采访对象有国外学者，有国内官员，有环保组织成员，有科学家，而且还有一段效果很好的演示动画。

而且里面所有的人都说人话，这也是很难得的，国内就没几个记者采访是正经说人话的，比如《鲁豫有病》那种，大家都看腻了。所以最初传播很广，我大学老师里，有四五个上课时间放映的，当时也有很多学生的课上演讲，才用了《穹顶之下》的素材。

苍穹之下关注的主题是什么

是雾霾的排放和环保的发展。

柴静的问题主要是两件事，一是2010年就IPCC哥本哈根气候会议采访丁仲礼，二是2015年2月28日播出的《穹顶之下》。从采访丁仲礼院士开始，柴静就表现出来了不太正常的立场。柴静在采访中，明显是支持西方国家提出的对发展中国家极其不公平的碳排放指标：人均是发展中国家的2.3倍。你们落后，所以你们更需要少排，留给我们发达国家好好排一排。采访记录：丁仲礼指责IPCC方案_新闻中心_新浪网在采访过程中，柴静先是在证明IPCC的地球2度升温阈值论是否是科学论断上失败了。丁仲礼指出了那个预测纯粹是个基于一个英国团队设计的计算机模型推算出来的价值判断，而不是科学判断。这个论断不科学，就没法拿这个论断做出8000亿吨总碳排指标合理的推论。然后柴静又转进到具体排放标准的讨论上，在这个阶段，柴静一共四次反对丁仲礼所主张的按人均算，一直支持西方提出的按国家算。谁都知道中国作为人口第一的国家，算人均从来都算不过外国，你支持按国家算碳排是何居心？接下来更精彩了，柴静这次分别从：IPCC的威权。（您现在是在直接指责IPCC？）丁仲礼的语气。（而且我看到您的措词??其实很激烈的，有这么严重吗？）丁仲礼的情绪。（一个科学家在谈论一个科学问题的时候，为什么会用比较激烈的，带有情绪色彩的字眼，这样是否合适？）丁仲礼的身份。（您看您原来研究古气候的，都是很专业的科学家，但实际上这次气候谈判，您一直是在做政治解读，是在提出很多的方案跟策略，别人也许会对你的身份提出各种疑问，觉得适当还是不适当，您觉得？）这四个角度去指责丁仲礼不该这么说话。可惜丁院士不吃她这一套，维护国家利益的态度非常坚决。其实柴静可能不知道，她以为丁仲礼只是个科学家，其实丁仲礼同时还是民盟中央主席，政治玩得比她6多了好吗？在这次采访中，特别是最后阶段，柴静的态度几乎就是要想尽各种办法让丁仲礼改变说法，这态度非常奇怪。有人替她辩解说，这是采访话术，为了引出被采访对象的态度。但是关键话题上丁院士已经早就确认了态度，问题已经说得很透彻了，特别是要基于“发展权是基本人权”这个核心来讨论碳排的指标问题。然而柴静在最后阶段对丁院士的指责，我反正看不出是为了引出什么新的观点，反而围绕着语气、态度、身份这些来挑战丁院士，再深入下去恐怕就要问出配不配的问题了。你什么身份？你配不配挑战IPCC的决议？你凭什么？丁院士不得不偏离了科学的讨论来回应凭什么不能指责IPCC？为什么要用激烈的语气？这些其实是谈判技巧范畴的东西了。是她把话题引到了这些内容上，却再反问“为什么要做政治解读不做科学解读”。最后，柴静又主张科学家不能以国家利益为前提，而应为人类共同利益。那麻烦柴女士先请美国回来重新签巴黎气候协定好吗？美国都不愿意干的事，忽悠中国加倍来干？美国人在需要的时候可以不算人类（需要签对全人类有利的协议时不算），或者只有美国人才能算人类（美国利益这时又属于人类共同利益）？至于2015年的《穹顶之下》，这片子里面有数不清的硬伤，严格说只有无法独立思考和分析，容易吃煽情情节的人才会被忽悠了去相信那些主张。1、《穹顶之下》是2015年2月28日播出，应该是2014年开始拍摄（2013年10月柴静在美产子），但是2013年国家已经启动了雾霾治理工作，这之后，北京地区雾霾天气水平是持续下降的。因此，那些主张柴静的片子出来后，雾霾污染问题才引起舆论注意和国家关注是扯淡的，典型的胡乱往自己身上揽功劳。让PM2.5问题第一次引起了舆论注意的，其实是2011年12月美国驻北京大使馆公布相关数据。2、她女儿患癌那部分，就纯粹是在用艺术加工煽情并误导观众，这个片子把女儿患癌和北京雾霾镜头串起来，无非就是想让不明真相观众以为她女儿的癌和北京的霾存在因果关系，引发观众同情心，让她后来的话更容易被支持。这和BBC阴间滤镜术简直是异曲同工之妙。柴静自己长期吸烟、工作作息不规律是众所周知的。“母亲吸霾胎儿得肿瘤”到底会不会存在关联，这恐怕是一个医学研究项目了。3、把PM2.5的指数变化和死亡率变化放在一个图表里，是什么意思？难不成这几年死亡原因就一个PM2.5了，其他的原因自动消失了？4、肺癌发病率问题，有详细的医学研究报告，发病原因很多而且很复杂。但是本片中柴静不断地引导观众，让观众认为雾霾是肺癌主因。实际上2015年，河北省的肺癌发病率只不过排全国第17名。5、柴静在片子里说：“1960年到1970年，在英国治污的前十年，经济不仅没有倒退，GDP反而增加了一倍”。我不知道她是有什么信心乱吹这种很容易查到的公开数据的？是不是欺负中国人比较傻？实际上这十年英国GDP只增长了30%而已，和一倍差远了。后来分析后表明，她使用这个数据的时候并没有把通货膨胀率去掉，如果大家都这么计算GDP增长，那么津巴布韦早就创造了全世界经济发展奇迹了吧！6、柴静不断主张私有化是唯一解决方案，可笑的是我国之前煤炭企业矿难频频，就是因为私有小煤矿太多，在安全措施上偷工减料，在治理之后早已明显好转。私有化之后利润和安全怎么平衡，说自己不知道资本家是什么真实想法的，非蠢即坏。7、油品质量问题，是该片夸大数据和偷换概念的重灾区，可以单独拉出来一个个分析：1）“中国最好油品比发达国家低2个等级。北京加的柴油，基本是最好的油品了，硫含量是欧盟国家的25倍。我们有国4以及以上的油，但是这部分油只占3%的比例。”这里有明显的数据夸大，当时油品质量的确总体低，但远没有“2个等级”这种程度。柴油硫含量只不过是欧盟的5倍，根本不是25倍（国4：

柴静的穹顶之下为什么被禁？

因为这是个伪纪录片，造假太严重所以被禁。

《穹顶之下》（Under The Dome），是CBS出品的科幻悬疑电视剧，由杰克·本德执导，迈克·沃格尔、科林·福特、蕾切尔·李费佛和娜塔丽·马丁内兹等人主演，于2013年6月24日首播。

该剧讲述了缅因州的一个小镇突然被一股无形的力量像苍穹一样笼罩，里面的居民也陷入了媒体的炒作中。很快小镇居民之间就开始爆发冲突，而且随着时间的推移，小镇中涌现出越来越多的秘密。

剧情简介：

《穹顶之下》（Under The Dome）根据斯蒂芬·金的同名畅销小说改编。对虚构的切斯特磨坊镇来说，这一天看起来和往常一样普通，除了一个男人正在树林里挖坑埋葬一具尸体。

地面突然发生震动，所有人都惊恐地跑到户外……这并不是地震，而是一个看起来透明的巨大穹顶从天而降，将整座小镇都包围起来。

如何评价柴静的《苍穹之下》

我认为，柴静的《苍穹之下》从大气污染入手，通过现场调研、查阅文献和拜访专家的方式，形象化地对雾霾的构成与危害做了解读，并且告诉为治理雾霾应该去做些什么，是非常值得去看的一部纪录片。

在环境污染这个休戚与共的问题上，《穹顶之下》引起了不少人的共鸣，“不要等问题出来后再去挽回。我们生活在同一片天空下，雾霾已经成为每个人必须应对并亟需解决的问题。远离雾霾，呼吸同一片纯净天空。”同时，片中“说实话我不是多怕死，我是不想这么活”等言论也成为网络热点。

柴静的《穹顶之下》动员了社交媒体上的各种力量，让数千万乃至上亿人认识到雾霾的危害，知道自己可以采取的应对措施，这是很有必要的事情。在对的污染问题从污染企业、行业和国家三个层面，从经济、政策、法律多个角度做了条分缕析的剖解之后，《苍穹之下》问：“但是在等待一个国家建立和完善一个庞大的体系之前，我们究竟能够做什么？”

柴静说，自己这一年做的所有的事情，就是为了回答女儿将来可能会问她的三个问题：雾霾是什么，它从哪儿来，我们怎么办。这三个问题，其实也是与每一个生活在中国的土地上、呼吸着中国空气的人息息相关的问题。在柴静之前，没有人能够系统完整地告诉我们这三个问题的答案。现在这些答案，就藏在这部《穹顶之下》片子里。